CEPR: LE SANZIONI USA HANNO CAUSATO 40.000 MORTI IN VENEZUELA IN 1 ANNO.

Quando un furto diventa un crimine contro l'umanità. Le sanzioni USA contro il Venezuela hanno causato la morte di circa 40.000 persone tra il 2017 e il 2018 (secondo il CEPR, centro di ricerca politica ed economica statunitense: LINK).

Banca d'Inghilterra: 1.359 MLN di euro in oro
Citybank (USA): 196 MLN di euro
Clerstream London: 453 MLN di euro
North Capital (USA): 238 MLN di euro
Sumitomo (Giappone): 415 MLN di euro
Novo Banco (Portogallo): 1.543 MLN di euro

Il valore di Citgo negli States è minimo di $30 MLD.
Come ha denunciato Maduro nei giorni scorsi, "è un crimine quello che stanno facendo con Citgo, $1,3 MLD, stanno facendo affari, almeno il 10% va nelle tasche di ladri, deputati e deputate della destra dell'Assemblea Nazionale".

VENEZUELA: L'ANALISI DELLE POLITICA ECONOMICA DI MADURO (I PARTE)

L'ex vicepresidente venezuelano per l'economia produttiva Luis Salas fa parte del collettivo 15 y Ultimo. Ricercatore impegnato e scrittore prolifico, Salas insegna economia politica all'Università Bolivariana di Caracas. Intervistato da Venezuelanalysis, Salas analizza le misure economiche che il governo di Nicolas Maduro ha attuato dall'agosto 2018, descrivendo come si sono trasformate in un pacchetto di aggiustamenti ortodossi. (La seconda parte dell'intervista uscirà il 3 maggio e affronterà l'attuale tendenza alla dollarizzazione dell'economia venezuelana e l'uscita dalla crisi economica).

Fai parte di 15 y Ultimo, un sito web e un gruppo di ricerca che indaga sulla situazione venezuelana da una prospettiva Chavista di sinistra. In gran parte, il focus del sito è su questioni economiche, anche se si affrontano altri problemi legati alla vita quotidiana. L'economia venezuelana è un argomento piuttosto complesso a causa della molteplicità degli attori che si contrappongono, del controllo da parte del governo che limita le informazioni e della persistente falsa rappresentazione da parte dei media del Venezuela. Alla luce di questa complessità, come si fa ad analizzare la vita economica del Paese? Qual è la tua metodologia?

In 15 y Ultimo, abbiamo deciso qualche tempo fa che per analizzare la situazione in Venezuela, in particolare la politica economica, dovevano essere prese in considerazione diverse particolarità.
Tradizionalmente, una politica economica viene esaminata con un occhio sui suoi obiettivi e un'altra sui suoi risultati. Nel caso del Venezuela, la relazione tra obiettivi e risultati è spesso molto tenue - è vero che questo accade altrove, ma qui è più esasperato. E il mancato raggiungimento degli obiettivi può avere le sue radici in fenomeni sia interni sia esterni. Quindi credo che il metodo tradizionale di analisi non sia praticabile per noi, almeno non nelle nostre circostanze. La domanda è, quindi, qual è il metodo più obiettivo per analizzare la nostra economia e le politiche attuate dal governo bolivariano? Facciamo la nostra analisi non tanto guardando gli obiettivi dichiarati, ma esaminando gli strumenti che vengono messi in atto, come funzionano nel loro insieme, come interagiscono tra loro (o si neutralizzano a vicenda), ecc. In altre parole, le politiche economiche hanno obiettivi e strumenti. Qui ci proponiamo di esaminare la relazione tra lo strumento e l'obiettivo, perché si può affermare che l'obiettivo è di fermare l'iperinflazione o combattere la speculazione sul mercato dei cambi, ma gli obiettivi e i risultati sono mediati dagli strumenti. Quindi abbiamo optato per analizzare gli strumenti.

Nell'agosto 2018, il governo lanciò, con grande clamore, il piano di ripresa economica, che prevedeva l'ancoraggio del Bolivar al Petro e incentivi agli investimenti stranieri. Quel piano non ha prodotto i risultati attesi. Quale era la relazione tra strumenti e obiettivi lì?

Il piano di ripresa economica annunciato dal presidente Maduro aveva alcuni obiettivi chiari: prevenire la dollarizzazione dell'economia, porre fine all'iperinflazione e tutto ciò derivava dal più ampio obiettivo di avviare una ripresa economica dopo un periodo di circa cinque anni durante il quale esisteva un grave contrazione dell'economia venezuelana.
Ma la verità è che, quando si analizza la proposta di agosto - e l'ho detto in un'intervista l'anno scorso con Tatuy TV - si può vedere che ci sono almeno due piani diversi all'interno di esso, e i piani sono francamente contraddittori. Si annullano a vicenda.
Una parte del piano aveva a che fare con la riconversione monetaria [eliminando cinque zeri dal valore nominale della valuta], ancorando il Bolivar al Petro [con il valore di Petro legato al valore di un barile di petrolio]. Sebbene il piano fosse poco definito, ci ricordava il Real Plan [nel 1994 il Brasile emetteva una seconda valuta, il Real, per stabilizzare la sua economia e ridurre l'inflazione]. Quindi, sembrava che il Petro avrebbe operato come il Real in Brasile, sebbene non esattamente nello stesso modo, dal momento che in Brasile il Real ha finito per sostituire il Cruzeiro. Ma, in ogni caso, c'erano elementi che facevano pensare che ci fosse un tentativo di costruire una politica economica eterodossa.
Un altro componente importante del piano di ripresa economica, che non era nemmeno ortodosso, era la politica dei prezzi concertati [i prezzi dei prodotti di base sarebbero stati stabiliti mediante negoziazione tra la classe capitalista e il governo].
Allo stesso tempo, tuttavia, furono annunciate politiche più convenzionali e ortodosse dal punto di vista economico. Questo è l'altro aspetto del piano. Innanzitutto, hanno annunciato una rigorosa politica di riduzione del deficit fiscale, che è una misura ortodossa (o liberale) altamente problematica. Così, mentre il progetto Petro veniva messo in atto (una nuova e poco ortodossa politica) abbiamo visto l'applicazione di strumenti per ridurre il deficit fiscale e, come
hai menzionato nella tua domanda, un piano di stimolo agli investimenti stranieri ortodossi.

Come valuti gli annunci fatti dal presidente Nicolas Maduro lo scorso novembre?

Qualche centinaio di giorni dopo che il piano di ripresa economica è stato reso pubblico, Nicolas Maduro è andato in televisione per annunciare che, per raggiungere gli obiettivi [originari], alcuni "fattori di correzione" dovevano essere messi in atto. A quel punto, l'inflazione era persino più alta che ad agosto, il che significava che c'era stata una progressiva svalutazione del Bolivar e che la politica dei prezzi concordati non aveva avuto alcun impatto sulle cose che costavano davvero nei supermercati.
Come ho detto prima, la caratteristica chiave del piano di ripresa economica, nella sua prima fase, era l'ancoraggio Bolivar-Petro; è stato un tentativo di stabilizzare il Bolivar e frenare l'iperinflazione. Quello che è successo a fine novembre è che il Petro - che inizialmente era concepito come criptovaluta - operava su due livelli: da un lato, era una criptovaluta, e dall'altro era diventato un'unità di conto (nel senso che parte del bilancio della nazione venivano calcolati in Petros, così come le tasse ecc.).
Il Petro aveva ormai due ruoli pubblici diversi, e presto avrebbe avuto due valori diversi! Inoltre, l'annuncio di novembre ha rotto l'ancoraggio Bolivar-Petro, dal momento che il valore del salario minimo, che doveva essere [come annunciato ad agosto] metà del valore del Petro, è calato in relazione al Petro.
Il Petro non operava come criptovaluta, ma diventava piuttosto un meccanismo di risparmio. Assomigliava alle obbligazioni emesse dai paesi quando l'obiettivo è ridurre la liquidità monetaria.
Quello che è successo è che il Petro, che era già diventato una sorta di "cripto-asset", era ora collegato all'istituto DICOM [asta di valuta straniera statale]. Ciò significava che con qualsiasi variazione del DICOM (in quel momento le aste si svolgevano lunedì, mercoledì e venerdì) il valore del Petro cambiava: con l'aumento del dollaro in relazione al Bolivar, anche il Petro salì.
Qualunque fosse il tasso di cambio del dollaro DICOM, è stato moltiplicato per sessanta [il valore approssimativo del barile di petrolio in $USD]. È così che è stato calcolato il valore del Petro, e quindi l'ancoraggio Bolivar-Petro - l'elemento chiave nel Piano di ripresa economica iniziale (e la politica che doveva stabilizzare il valore del Bolivar) - è stato annullato.
Tutto ciò ha comportato una continua ed orchestrata svalutazione del Bolívar, avvenuta fino alla fine dell'anno. Nell'ultima asta del 2018, il 28 dicembre, il divario tra l'indicatore ufficiale DICOM e il mercato parallelo [il mercato nero per la negoziazione di valute estere] è praticamente scomparso. A quei tempi, tutto sembrava indicare un'unificazione dei tassi di cambio [attraverso la liberalizzazione dei tassi di cambio ufficiali], ma ciò non accadde. All'inizio di gennaio, il mercato parallelo ha ripreso a salire. [Il 22 aprile, quattro giorni dopo questa intervista a Luis Salas, c'è stata una nuova svalutazione del Bolivar a 5200 Bolivars per USD, il che significa che il cambio ufficiale si è nuovamente avvicinato molto al mercato parallelo; pochi giorni prima il Bolivar è stato ufficialmente svalutato da 3300 a 4000.]
A quel punto, la Banca Centrale del Venezuela [BCV] e, molto probabilmente, il Ministero delle Finanze, hanno accelerato le politiche volte a forzare un'unificazione. Cosa hanno fatto? Hanno limitato drasticamente la liquidità monetaria, ridotto la riserva legale e congelato i salari ... ma i prezzi hanno continuato a salire ... Poi è arrivato il 28 gennaio, quando è stata attuata la terapia d'urto del tasso di cambio pieno.
La notte del 28, alcuni tweet della BCV e un breve comunicato stampa annunciarono che ci sarebbe stato uno spostamento verso una nuova àncora monetaria, e che il tasso di cambio ufficiale sarebbe stato di circa 3300 Bolivar a un dollaro [all'inizio di settembre, il tasso di cambio ufficiale era di circa 60 a un dollaro]. Inoltre, ci è stato detto che la BCV avrebbe implementato le politiche economiche necessarie per mantenere il tasso di cambio intorno a quel livello.
Hanno implementato un'àncora monetaria, che non dovrebbe essere confusa con un'àncora di scambio: un'ancora di scambio è ciò che sarebbe successo se la BCV avesse iniettato dollari nell'economia per stabilizzare il tasso di cambio, ma ciò non è accaduto. Invece di iniettare dollari nel sistema di scambio, ciò che hanno fatto è stata una restrizione radicale della liquidità monetaria a Bolivar. io la chiamo "lobotomia monetaria".
Hanno fatto una specie di terapia d'urto nel mercato dei cambi. In altre parole, il tasso di cambio ufficiale è stato portato molto vicino al mercato parallelo, mentre c'era una restrizione sull'emissione di Bolivar. La BCV affermava che il suo scopo era di stabilizzare il tasso di cambio, porre un limite all'iperinflazione e recuperare il potere d'acquisto. Questo è un caso tipico di un trilemma economico. Puoi fare le prime due cose, ma non la terza allo stesso tempo, dal momento che è necessario ridurre il potere d'acquisto per raggiungere i primi due obiettivi. A questo proposito, non vi sono quasi differenze tra ciò che [l'ex presidente venezuelano Rafael] Caldera ha fatto nel 1996 o ciò che [Mauricio] Macri sta facendo in Argentina ora con il piano "Doble Cero" e le politiche attuate dal governo bolivariano.
Subito dopo l'annuncio di fine gennaio, ho affermato che queste politiche possono stabilizzare il tasso di cambio per un po 'e rallentare l'inflazione, ma hanno enormi costi sociali. Ed è quello che è accaduto ... Il potere d'acquisto delle persone è diminuito ancora di più. In un modo che ricorda la legge di ferro di Ricardo [salari tendenti al salario minimo necessario per sostenere la vita], la gente ha cominciato a vivere al livello della nuda sussistenza. Questo, ovviamente, è andato di pari passo con il sottoconsumo. In altre parole, si è verificato un drastico calo dei consumi, il che implica contrazione dell'economia del paese.
Lo hai definito un processo di "lobotomia monetaria". Puoi spiegarci meglio?

Per frenare l'iperinflazione, hanno deciso di paralizzare l'attività economica, portando l'esistenza materiale al minimo indispensabile. Questo è il motivo per cui la chiamo una lobotomia monetaria.
È come una lobotomia psichiatrica, in cui un paziente con schizofrenia è esposto a shock elettrico: i sintomi più gravi della patologia non si esprimeranno dopo il trattamento, ma la conseguenza è che il paziente viene lasciato in uno stato catatonico. Qui la "schizofrenia inflazionistica" fu controllata brevemente, ma il compromesso fu che l'economia fu lasciata in uno stato catatonico.
Ora, questa politica antinflazionistica ortodossa - che applica politiche monetariste - è problematica e discutibile in qualsiasi circostanza, poiché solleva necessariamente la povertà e produce una contrazione economica. Tuttavia, nel nostro caso, è molto peggio! In primo luogo, l'economia venezuelana è stata in caduta negli ultimi cinque anni. Stiamo parlando di una situazione in cui, prima dell'applicazione di queste misure monetarie, l'economia si è contratta del 50% dal 2012. L'implementazione di queste politiche ha generato un'ulteriore contrazione, che a sua volta ha portato a problemi molto più grandi!
Inoltre, quando consideriamo che queste politiche [monetariste] sono state applicate a un'economia che ha subito sanzioni per oltre un anno, allora possiamo vedere come le politiche finiscono per rafforzare involontariamente la soffocante pressione sulla nostra economia dall'esterno. In altre parole, siamo di fronte a una soffocamento interno oltre a quello esterno!

(fine prima parte. La seconda a questo LINK)

USA IN VENEZUELA: LA "BANALITA' DEL MALE"

Un libro dal titolo "USA in Venezuela: resoconto sulla banalità del male" sarebbe necessario e chissà che qualcuno non lo scriva prima o poi. E non solo per il criminale disegno "produrre una grande sofferenza al popolo per produrre un cambiamento politico" in Venezuela da parte degli USA e dei suoi lacché, ma anche per la corruzione dialettica e culturale che questo disegno ha prodotto a livello mondiale. Evidentemente le menzogne non bastavano e non bastano più.
Ogni giorno si sfornano nuove narrazioni. Dal Game of Throne all'apocalisse delle città liberal statunitensi, tutto rigorosamente in salsa venezuelana. Tutto si confonde, la verità con la menzogna, l'analisi con la propaganda, per portare ogni cosa ad uno scontro miserrimo tra buoni (sempre i cowboy) e i cattivi (sempre gli indiani). La banalità del male è anche questo: metastasi.
Leggere per credere.

Le città liberal in tutta l'America stanno collassando a livello di quelle del Terzo mondo. Non è solo il fatto che le strade di San Francisco siano ora disseminate di aghi di droga e di feci umane. Anche Seattle sta collassando sotto il peso dei senzatetto e della tossicodipendenza, creando un'intera classe di poveri che stanno seminando terreno per l'HIV e altre malattie infettive.
Eppure i leader della città liberal come Seattle essendo "progressisti" non sono disposti a intraprendere alcuna azione per risolvere i problemi. Anzi, mettono in atto nuove politiche che peggiorano i problemi, definendolo "progresso".

Il reporter locale Eric Johnson ha recentemente pubblicato un documentario chiamato Seattle is Dying  osando documentare il collasso della città. Invece di lavorare per risolvere alla radice il problema (cioè politiche economiche liberal che portano sempre alla miseria e al collasso), l'élite della città ha lanciato una campagna di comunicazione per il lavaggio del cervello dei cittadini.

Come riporta il City Journal di Seattle: "All'inizio di questo mese, documenti che sono trapelati hanno rivelato che un gruppo di importanti organizzazioni non profit, la Bill & Melinda Gates Foundation, il Campion Advocacy Fund, la Raikes Foundation e il Ballmer Group, hanno assunto una società di pubbliche relazioni, la Pyramid Communications, per condurre sondaggi, creare messaggi, e diffondere il contenuto frutto di una rete di partner occulti del mondo accademico, della stampa, del governo e del settore non profit. La campagna #SeattleForAll, è un case study che lo scrittore James Lindsay chiama "riciclaggio di idee", nata per creare informazioni errate e legittimarle come verità oggettiva attraverso la ripetizione di messaggi sui principali mezzi di comunicazione.
Questa campagna di propaganda, ovviamente, è esattamente ciò che l'industria del vaccino fa quotidianamente in tutta l'America. La Monsanto e l'industria degli OGM perseguono da anni le stesse tattiche disoneste. In primo luogo, fabbricano bugie nel settore e pagano i medici e gli esperti di salute per controfirmare la scienza spazzatura finanziata dall'industria che viene diligentemente propagandata sui media mainstream. E poi i giganti della tecnologia shadowban e de-platform si occupa di oscurare chiunque si opponga alla "narrativa ufficiale".
Così ora, la ricca élite di Seattle sta cercando di fare il lavaggio del cervello alla popolazione perché rinneghi e rifiuti ciò che i loro occhi vedono. Seattle sta rapidamente diventando una città liberal, perché i liberal distruggono tutto ciò che controllano.

Come scrive Charles Hugh Smith nel suo articolo dal titolo Il volo finanziario forzato dell'America: in fuga città inaccessibili e disfunzionali - "molte di queste regioni urbane ad alto costo sono irrimediabilmente disfunzionali. I contribuenti hanno accumulato miliardi di dollari in nuove tasse, tasse e imposte obbligatorie, eppure nessuno dei problemi che rendono la vita quotidiana miserabile migliora. La fuga forzata da regioni urbane inaccessibili e disfunzionali è ancora un rivolo, ma diventa un fiume in piena quando una recessione provoca licenziamenti diffusi nei settori ad alto salario e improvvisamente i bistrot sono vuoti e chiudono. Per rimpiazzare le tasse perse per i licenziamenti e le aziende che chiudono, la classe politica non ha altra scelta se non quella di ricorrere a nuove tasse, imposte, commissioni e supplementi per chi è rimasto indietro".

Questa storia parla molto di più di Seattle. Ciò che ogni americano ha bisogno di capire è che i liberal sono in questo momento in procinto di sventrare economicamente ogni grande città degli Stati Uniti che è sotto il loro controllo. Chicago, Los Angeles, San Francisco, New York, Houston, Miami, Denver, Portland e altre città liberal sono tutte dirette verso il totale disastro economico e umanitario. Le politiche di sinistra allevano sempre senzatetto, tossicodipendenza, malattie e fame. In città come Seattle, il governo paga persino gli aghi e le droghe per continuare a sostenere la dipendenza da sostanze stupefacenti dei cittadini. Se i liberal riguadagneranno la Casa Bianca in futuro, faranno la stessa cosa all'America che stanno facendo adesso a Seattle.

Invece di risolvere i problemi, i liberal preferirebbero piuttosto ritrarre coloro che soffrono dei problemi come "vittime" dell'oppressione. Eppure sono le politiche liberal/democratiche che stanno creando queste condizioni da incubo, spingendo le persone a uscire da posti di lavoro con salari minimi obbligatori, ad esempio, che causano anche la fuga dei proprietari delle città e degli stati gestiti dai liberal.

Ricorda: le società di sinistra sono caratterizzate da élite autoritarie e facoltose che governano le masse impoverite mentre distruggono la classe media. Questo è esattamente ciò che sta accadendo oggi nelle città liberal della West Coast.Prima o poi, inizieranno a confiscare pensioni e proprietà private per finanziare le folli spese nel tentativo disperato di continuare a comprare voti dalle stesse persone che hanno intrappolato in un ciclo di povertà e disperazione. Arriverà un giorno in cui non potrai più vendere la tua casa a Chicago, ad esempio, perché le imposte del governo su tutte le vendite immobiliari renderanno quasi inutile fare transazioni immobiliari. Le città liberal crolleranno come il Venezuela. Vattene da queste città finché puoi ancora vendere la tua proprietà ad un prezzo vicino al suo valore reale. Compra qualcosa e pratica l'autosufficienza. (da: link)

CONVIVENZA DEMOCRATICA IN VENEZUELA. L'ERRORE DELL'OPPOSIZIONE SULL'IMMINENTE COLLASSO ISTITUZIONALE E LA NECESSITA' DI ROMPERE IL FALSO DILEMMA

Il commento di Temir Porras, ex capo di gabinetto di Nicolas Maduro tra il 2007 e il 2013 e attualmente visiting professor presso l'Istituto di studi politici di Parigi, sulla situazione in Venezuela e 'la terza via'.

Sono trascorsi più di tre mesi da quando il Venezuela è entrato, il 23 gennaio, in una fase surreale della sua lunga crisi politica.
Durante questo periodo, il presidente Nicolás Maduro è rimasto in possesso di attributi fondamentali dell'esercizio del potere (capo della pubblica amministrazione e comando delle forze armate), ma ha dovuto convivere con la figura di Juan Guaidó, che non ha potere effettivo, ma gode del sostegno del Parlamento, del riconoscimento di un gruppo di paesi, prevalentemente latinoamericani ed europei, oltre che del Canada e ovviamente degli Stati Uniti.

Se la convivenza di due presidenti nello stesso sistema politico è assurda di per sé, è ancora più vero che questa situazione è stata prolungata nel tempo senza una chiara prospettiva di risoluzione. La realtà è che coloro che dentro e fuori il Venezuela hanno promosso il percorso di autoproclamazione di Juan Guaidó come alternativa al secondo mandato di Nicolas Maduro, lo hanno fatto sul presupposto debole che, nel contesto di profonda crisi economica, sociale e umanitaria che vive il paese, il massiccio riconoscimento internazionale sarebbe stato un elemento catalizzatore di un collasso istituzionale che avrebbe portato, in pochi giorni, al rovesciamento di Maduro. Che la realtà fosse testarda non era, semplicemente, nei loro piani.

La seconda ipotesi fantasiosa su cui si basa questa strategia è che le uniche forze democratiche in Venezuela sono quelle che costituiscono la coalizione anti-Chavez che dominano l'Assemblea Nazionale dal dicembre 2015. Questa enorme semplificazione ha portato a supporre che fosse sufficiente operare un processo di sostituzione degli avverari storici di Chavez, a prescindere dalle controversie interne all'opposizione stessa che hanno minato la possibilità di una convivenza democratica in Venezuela molto prima della crisi attuale.
Infine, in un paese dove la venerazione patriottica del Libertador Simón Bolívar è un elemento fondante della nazione e della Forza Armata Nazionale Bolivariana, aver supposto che una soluzione consensuale potesse arrivare dal candidato indicato e incondizionatamente sostenuto dal governo degli Stati Uniti, significa ignorare la storia dell'America Latina.
Pensare seriamente a un'alternativa politica efficace per il Venezuela è oggi più che mai un imperativo morale. Perché un'altra dura realtà è che non ci sarà alcuna soluzione alla situazione economica e sociale disperata in cui i venezuelani sono piombati se non recuperiamo la nostra capacità istituzionale di generare politiche pubbliche. Siamo stati in molti a sottolineare che l'origine e la responsabilità della crisi ricadono sull'irrazionalità economica del governo di Maduro. Ma detto questo, è anche vero che il conflitto tra l'Assemblea Nazionale e l'Esecutivo ha generato dal 2016 un vuoto giuridico che impedisce il normale sviluppo dell'economia nazionale, e da agosto 2017 le sanzioni finanziarie imposte dagli Stati Uniti impediscono l'accesso del paese e della nostra industria petrolifera ai finanziamenti internazionali. Dal gennaio 2019, il governo degli Stati Uniti ha avviato una nuova escalation di sanzioni che cerca apertamente di soffocare il governo venezuelano, impedendo l'accesso al mercato del petrolio e il congelamento dei beni del governo venezuelano all'estero. Il problema evidente è che non si soffoca un governo ma un intero paese partendo dal presupposto errato che produrre una grande sofferenza significa produrre un cambiamento politico. La sofferenza c'è, il cambiamento politico in questi tre mesi no. Dunque è stata una mera ipotesi.

Il primo passo da fare è sbarazzarsi della camicia di forza imposta dalla polarizzazione politica. Sebbene la divisione tra chavismo e l'anti-chavismo sia ancora rilevante nella valutazione delle sensibilità politiche, il popolo venezuelano è in gran parte a favore della democrazia, come sistema di governo, e della coesistenza e del dialogo come metodi per risolvere le differenze. Coloro che concepiscono la politica come una guerra in cui la vittoria consiste nell'eliminazione dell'avversario sono, senza dubbio, minoranze fanatiche e rumorose, ma alla fine sono delle minoranze.

A dispetto di quanto pensano molti di coloro che osservano da lontano la politica venezuelana, l'immensa maggioranza dei referenti politici chavisti e anti-chavisti, così come i leader della società civile, sono a favore del dialogo come mezzo per superare la crisi e perfettamente consapevoli del pericolo imminente di disintegrazione che la nostra società deve affrontare.

Forse sorprenderà sapere che la Forza Armata Nazionale Bolivariana è ben consapevole della grave congiuntura che attraversa la nazione, ed è favorevole ad una soluzione politica democratica e rispettosa della sovranità venezuelana, di cui si sente il legittimo tutore. Coloro che la percepiscono come una guardia pretoriana di Maduro cadono in un errore di valutazione e, su questa erronea valutazione, la insultano. Offendere o minacciare l'esercito con cui Bolívar ha dato l'indipendenza a metà del Sud America è uno strano modo di plasmare un futuro politico in Venezuela.

Sfortunatamente, coloro che guidano i due poli oggi hanno molto più presente il loro progetto di potere rispetto al loro progetto di paese, e sono i principali attori nel mantenere una situazione di conflitto latente. Ridurre la complessa situazione venezuelana alla scelta tra due leader significa perdere di vista il fatto che la posta in gioco è proprio la fattibilità della nostra società e del nostro sistema democratico.

E' tempo di rompere il falso dilemma.

Le numerose leadership politiche e sociali della tradizione chavista, anti-chavista e indipendente, devono fare degli sforzi in questo momento dentro e fuori il Venezuela per creare spazi di dialogo e comprensione. Siamo tutti d'accordo che la concertazione è necessaria per il normale funzionamento delle nostre istituzioni democratiche, basato su un accordo nazionale inclusivo che garantisca la coesistenza politica di tutti. Abbiamo opinioni diverse sulla strada da seguire, ma siamo d'accordo sul fatto che alla fine del processo devono esserci elezioni popolari in grado di rinnovare la classe dirigente. L'urgenza di dedicarci al più presto per lavorare al superamento dei problemi economici e sociali che ci travolgono ci impedisce di rimanere oziosi come spettatori passivi di un conflitto di potere.

Certamente, un processo di dialogo politico nazionale dovrebbe idealmente includere i due protagonisti della crisi. Questo non è possibile in un futuro immediato, ma è necessario iniziare il cammino anche senza di loro, riunendo tutti i sostenitori di un processo pacifico, democratico e inclusivo basato su una grande forza sociale e sull'idea di agire su ciò che ci unisce contro la prospettiva di distruzione totale del tessuto politico, economico e sociale.

Coloro che appartengono alla comunità internazionale, che sinceramente sostengono di voler promuovere un superamento della crisi dovrebbero ripensare la loro strategia alla luce della situazione di stallo in cui il Venezuela versa da tre mesi, e deve risolutamente sostenere questi sforzi nascenti. Il tempo gioca contro l'intero popolo venezuelano.

(fonte: LINK)

LE BASI MILITARI USA IN TERRITORIO OLANDESE

Aruba e Curaçao sono due territori dei Caraibi sotto il dominio (in termini di sicurezza e politica estera) dei Paesi Bassi. Dal 1999, gli Stati Uniti hanno deciso di istituire centri operativi in ​​entrambe le isole per la "lotta contro il traffico di droga". Una pubblicazione del sito Tni.org indica che i sospetti sorsero in quell’anno. Il Washington Post riportava che nel marzo 1999, l'amministrazione Clinton iniziò a condividere con l'intelligence delle forze armate colombiane  le attività dei guerriglieri dalle basi dell'avamposto installate in queste isole. In altre parole, gli Stati Uniti hanno delegato a queste basi un uso chiaramente funzionale al loro confronto contro l'insurrezione e le forze della sinistra. A quel tempo, gli Stati Uniti stavano già progettando la propria road map per l'avvento della rivoluzione bolivariana già al potere in Venezuela. Le basi statunitensi su queste isole sono classificate come "Forward Operating Locations (FOLs)" e all'inizio sostenevano l'avanzata dell'intervento statunitense nel conflitto interno colombiano, senza che i Paesi Bassi potessero influenzare le decisioni al riguardo. Ai fini delle azioni di Washington nei Caraibi, entrambe le isole sono state utilizzate a piena discrezione per le operazioni statunitensi.

Ciò è stato sottolineato in un articolo del 1999 dall'accademico Tom Blickman. Sotto il titolo "Basi avanzate degli Stati Uniti in Aruba e Curacao Un contributo per l'intervento militare in Colombia," Blickman ha spiegato che anche se è stato inizialmente proposto che i Paesi Bassi non avrebbe permesso l'uso di queste basi per scopi di intervento nella regione e che avrebbero solo fini di lotta contro il traffico di droga, di fatto l'indiscussa perdita di sovranità dei Paesi Bassi sulle loro isole e la discrezione del governo degli Stati Uniti ha avuto luogo. Da allora, le operazioni statunitensi hanno funzionato come una "scatola nera", senza alcuna responsabilità delle loro attività alle autorità politiche locali o alla regione. Negli ultimi anni il Venezuela ha denunciato l'incursione degli aerei decollati e che avrebbero effettuato operazioni elettroniche di vario genere. Nel 2015 un aereo militare DACH-8 ha violato lo spazio aereo delle acque territoriali del Venezuela in un momento in cui le Forze Armate Nazionali Bolivariana (FANB) rivelarono "insoliti" ulteriori sorvoli di altri "apparati di intelligence" statunitense. Nel marzo 2018, un aereo Boeing C17 è stato rilevato dall'aviazione degli Stati Uniti che è decollato dalla base di Hato a Curaçao. Padrino López denunciò immediatamente il fatto, spiegando che l'aereo è stato rilevato sopra l'arcipelago di Los Monjes nel Golfo del Venezuela, nel nord-ovest del paese.

L'evoluzione dell'uso di queste basi militari statunitensi hanno sottolineato alla formazione di un "arco strategico" che consisterebbe in truppe d'assalto, di stanza nel controllo degli insediamenti e il monitoraggio dei diversi paesi in America Centrale e nei Caraibi, con l'obiettivo di svolgere compiti di guerra elettronica, spionaggio e concentrazione di dispositivi logistici.

Negli ultimi mesi sono evidenti le intenzioni della Casa Bianca di effettuare un intervento militare in Venezuela per deporre il presidente Nicolas Maduro. Nel febbraio di quest'anno il governo di Cuba ha affermato in un comunicato che tra il 6 e il 10 di quel mese aereo da trasporto militare di volo sono stati rilevati dagli Stati Uniti alle basi a Puerto Rico, Repubblica Dominicana e altre isole dei Caraibi, "certamente senza la conoscenza dei governi di quelle nazioni ". Questi movimenti "hanno avuto origine in installazioni militari statunitensi da cui operano le unità delle forze speciali operative e del corpo dei marines, che sono utilizzate per azioni segrete, anche contro leader di altri paesi", ha avvertito il governo cubano.

In effetti, la mossa militare sarebbe camuffata come un presunto "intervento umanitario" in Venezuela e comporterebbe un dispiegamento tattico per attaccare direttamente l'alto comando venezuelano e scatenare una situazione di guerra di proporzioni maggiori. L'Avana ha detto che è "evidente che gli Stati Uniti aprono la strada per stabilire con la forza un corridoio umanitario" e ha ricordato che molti dei suoi alti funzionari hanno detto "con arroganza e insolenza che in relazione al Venezuela, 'tutte le opzioni sono sul tavolo, compreso quello militare. " Le azioni degli Stati Uniti in questi spazi sono state la collocazione e il dispiegamento di forniture, che potrebbero essere considerate sproporzionate per la lotta contro il traffico di droga. (fonte Mission Verdad) 

LINK: http://misionverdad.com/La-Guerra-en-Venezuela/un-paseo-por-las-bases-militares-de-eeuu-en-curazao-y-aruba

LE FALSE NOTIZIE SUL VENEZUELA

"Abbiamo condotto uno studio sul modo in cui il Venezuela viene visto dall'estero e i risultati sono stati sorprendenti quando si contavano oltre 3.600 notizie false sul Venezuela al giorno", ha rivelato il manager dei social media Erick Lozano. Durante un'intervista al programma di Meeting Point trasmesso dalla Venezolana de Televisión (VTV), Lozano ha avvertito che questa strategia mira a creare una falsa matrice di ciò che vive nell'opinione Venezuela. Ha sottolineato che Fake News o le notizie false sono diventati un fenomeno nel mondo a causa del fattore economico che generano, perché ogni volta che un utente fa una notizia sui portali digitali aggiunge grandi quantità di denaro e per questo motivo il le pagine Web creano notizie false o tabloid per attirare l'attenzione dell'utente. Ha detto che "un altro fattore importante che produce notizie false è il posizionamento delle matrici di opinione, nel caso del Venezuela. La ricerca di uno scenario mediatico che giustifichi un intervento straniero ", ha affermato. Ha raccomandato agli utenti di verificare le fonti delle informazioni che arrivano sui social network prima di condividerle in modo da non viralizzare le notizie false. (Fonte: ResumenLatinoamericano)

VENEZUELA: ESPULSA LA GIORNALISTA ROTHSTEIN.

https://www.jpost.com/Diaspora/Pro-Maduro-guerillas-attack-Jewish-journalist-Annika-H-Rothstein-581660?fbclid=IwAR3BN3sTXei1ux5ssyRSjXhOif0ib6myaGB-PSEAVmf5K_XpyeUo6AFb1-8

Annika Rothstein, con passaporto svedese, è stata espulsa perché come ricorda il Ministro degli Esteri della Repubblica Bolivariana del Venezuela, "I giornalisti di tutto il mondo sanno che secondo la nostra legislazione, al fine di esercitare legalmente in Venezuela devono essere precedentemente accreditati presso i nostri consolati all'estero. Abbiamo più di 50 corrispondenti stranieri il cui personale è stato debitamente accreditato". Motivo per cui la signora è stata obbligata a salire su un volo di Air France verso l'Europa. Fine di una falsa storia triste.

E' una provocatrice seriale. Lo aveva già fatto il 26 febbraio di quest'anno al confine con la Colombia LINK

DIFENDERE IL VENEZUELA: DUE APPROCCI

Chris Gilbert sostiene che i movimenti di solidarietà che difendono la sovranità del Venezuela dovrebbero anche impegnarsi con le proposte rivoluzionarie del processo bolivariano.

I recenti attacchi degli Stati Uniti al Venezuela hanno generato una risposta internazionale diffusa. Le persone di buona volontà di ogni ceto sociale si sono fatte avanti per esprimere la loro solidarietà con la rivoluzione bolivariana e la loro opposizione ad ogni tipo di intervento straniero. Questo è stimolante e porta a concludere che c'è un'insoddisfazione generalizzata con il sistema globale e, insieme a questo, la volontà di essere critici e lavorare per il cambiamento.

Naturalmente queste difese si sono concentrate sull'imperialismo, l'intervento e l'interferenza. Il consenso generale è sul "Hands Off Venezuela". Questo slogan è buono, poiché ogni persona pensante oggi difende la democrazia, e una condizione per la democrazia è che le nazioni mantengano (o raggiungano) la loro sovranità. (Nulla potrebbe essere più antidemocratico che avere poteri stranieri che interferiscono in un paese e farli sponsorizzare da pretendenti nominati dagli stranieri come Juan Guaidó).

Tuttavia, questa attenzione all'interferenza imperialista, per quanto corretta, ha talvolta portato a un'apparente indifferenza al contenuto della rivoluzione e alla sua dinamica interna.Non basta affermare "non sono affari nostri, ma piuttosto responsabilità dei venezuelani". Tuttavia, ritengo che questa emarginazione della dinamica interna e dei contenuti del processo bolivariano sia errata. Anche se è stato un modello di comportamento internazionalista per qualche tempo, credo che non sia necessario e potrebbe essere addirittura dannoso.

Fin dall'inizio, la rivoluzione venezuelana ha abilmente interpellato persone di tutto il mondo. Diceva loro: la nostra lotta è la tua lotta, la tua lotta è la nostra lotta. Questa non è solo una posizione tatticamente utile, ma in realtà è scientificamente corretta.

Per questa ragione, la rivoluzione venezuelana dichiarò sin dall'inizio che i problemi del neoliberalismo, dell'imperialismo e del successivo capitalismo non erano una esclusiva del Venezuela. Erano sfide che i popoli di tutto il mondo dovevano affrontare e per questo ha invitato le persone a unirsi in una lotta comune.

Ne consegue che, se i problemi affrontati dalla rivoluzione venezuelana sono universali, allora le soluzioni che si sono affacciate lungo il cammino hanno anche qualche pretesa di universalità. (Universalità, a proposito, non significa che si abbia la soluzione universale, significa che una soluzione universale viene proposta e deve essere valutata).

Queste soluzioni ipotizzate si sono sviluppate nel tempo. La rivoluzione venezuelana ha proposto per la prima volta la democrazia popolare partecipativa per risolvere i problemi creati dal neoliberismo. Più tardi, ha concluso che questo tipo di democrazia doveva essere esteso alla sfera della produzione per essere una vera democrazia, e questo ha portato a proporre il socialismo come via da seguire. Infine, la rivoluzione ha affinato la sua proposta socialista ipotizzando che le "comunas" siano la chiave per realizzare la democrazia nell'area della produzione.

Non si tratta di un capriccio, né fa parte di un qualche endogeno "percorso venezuelano al socialismo", ma piuttosto una soluzione a un problema universale. Questo perché il capitale subordina la società attraverso un metabolismo diffuso che è essenzialmente gerarchico, il che implica che ci deve essere un ambiente, non gerarchico e democratico, diffuso per superarlo.

Qualsiasi o tutte queste idee potrebbero essere sbagliate. Tuttavia sono soluzioni proposte per superare i problemi condivisi. Pertanto, si propongono di essere soluzioni universalmente valide su come superare l'imperialismo e il capitalismo.

Tornando alla questione dell'interferenza imperialista e di come contrastarla: una cosa è mostrare la criminalità dell'interferenza imperialista - che è criminale - ma è un gesto assai più potente mostrare che la democrazia popolare può affrontare l'imperialismo. Infine, è un'idea ancora più forte mostrare che il socialismo - cioè la produzione democratica e autogestita - potrebbe condurre a un mondo senza imperialismi.

Quindi, quand'è che gli intellettuali difendono il Venezuela, perché non mettono le carte in tavola e dicono che si deve difendere anche la democrazia popolare, il socialismo e la produzione comunitaria? La risposta ortodossa e onorata da tempo è che abbiamo bisogno della più ampia alleanza possibile e non possiamo rischiare di offendere persone che forse non amano la democrazia popolare, il socialismo o la produzione comunitaria.

Questo argomento è un po 'come la vecchia affermazione secondo cui abbiamo bisogno del sostegno della borghesia progressista (che, in questi giorni, è come cercare la pietra filosofale o l'unicorno). Certo, potremmo aver bisogno di scegliere attentamente le nostre parole (dal momento che alcune parole, come "il comunismo", sono state vittime di tanta propaganda che potrebbero alienare le masse).Ciononostante, è estremamente probabile che molti elementi di destra all'interno o associati al processo, inclusi gli intellettuali, usino effettivamente la crisi per far avanzare la loro agenda, che comporta l'eliminazione delle proposte della rivoluzione venezuelana su come raggiungere la giustizia sociale e il potere popolare.

Questi elementi di destra sono sicuramente contenti di vedere lo spostamento degli obiettivi che si sta operando nella sfera pubblica. Una volta gli intellettuali appartenenti a contesti filo-bolivariani difendevano la democrazia popolare e il socialismo, ma ora difendono solo la sovranità. Forse la semplice sovranità condivisa sarà il prossimo baluardo che difenderanno.

Tuttavia, la legge dei rendimenti decrescenti non deve operare nel campo della solidarietà internazionale. L'internazionalismo può prendere il cammino di destra della difesa vuota o formale, in cui il contenuto del processo bolivariano viene ignorato, o può prendere il sentiero di sinistra, in cui la sovranità è difesa insieme al progetto sociale.

Quest'ultima difesa non è solo quella giusta per coloro che lottano per un mondo migliore; è anche l'unico coerente, dal momento che non esiste una base sostenibile per la sovranità nazionale nei paesi periferici, tranne il potere popolare. Inoltre, una sinistra senza la capacità di immaginare e proiettare un mondo migliore - chiamarla socialista, comune o autogestita - è praticamente inutile.

(fonte: Venezuelanalysis)

NUOVE SANZIONI A VENEZUELA, CUBA E NICARAGUA

Il governo USA ha annunciato ulteriori sanzioni contro i governi socialisti del LA. John Bolton, consigliere per la Sicurezza nazionale, ha affermato che tutte le opzioni rimangono sul tavolo per quanto riguarda il ​​Venezuela e che il paese sudamericano è "sempre più vicino a un punto di rottura".

"Vogliamo una transizione pacifica del potere, ma siamo determinati nel portarla a termine. Lasciamo che Maduro e i suoi compari si preoccupino di cosa significhi questo."
"La massima pressione" applicata dall'amministrazione Trump negli ultimi tre mesi "sta portando alla paralisi dell'intero governo. E' un errore affermare che le cose siano ad un punto morto.
Come parte dello sforzo per rimuovere Maduro, gli USA aumentano la pressione su Cuba.
"La vera pressione è quella contro il vertice del governo del Venezuela cioè i 20.000/25.000 cubani presenti. Per i cubani e i russi il tempo è scaduto".
A partire dal 2 Maggio inoltre l'amministrazione Trump consentirà, per la prima volta, che le cause legali siano presentate negli Stati Uniti contro tutte le compagnie straniere a Cuba che utilizzano proprietà confiscate ai cittadini americani negli anni '60 dal governo guidato da Fidel Castro .
I paesi europei hanno espresso preoccupazione per la revoca delle deroghe al titolo III della legge Holmes-Burton del 1996 e hanno minacciato di contestare questa presa di decisone all'Organizzazione mondiale del commercio per gli effetti economici che produrrà non solo a Cuba, ma anche per le società satunitensi ed europee che hanno investito nell'isola caraibica.
"L'applicazione extraterritoriale dell'embargo statunitense è illegale, contrario al diritto internazionale e anch'io lo considero immorale", ha detto all'Avana l'ambasciatore dell'UE a Cuba, Alberto Navarro.
L'amministrazione Trump è pronta a far rispettare oltre che il titolo III anche il IV della stessa legislazione del Congresso che conferisce al governo USA "l'autorità di negare i visti o di ritirare i visti di quei trafficanti di beni confiscati" a Cuba.

(fonte: estratto da VOA)

PERCHE' GUAIDO' NON E' PIU' UNA NOVITA'

Juan Guaidó, o meglio il "personaggio" Juan Guaidó, è stato e continua ad essere per molti versi sconosciuto alla maggior parte dei venezuelani, politologi e giornalisti. Juan Guaidó è un ingegnere di 35 anni, si è laureato dalla Universidad Catolica Andres Bello, che è stato eletto presidente dell'Assemblea Nazionale di opposizione.

Prima di tale data, come il giornalista e analista internazionale Miguel Angel Perez Pirela ha raccontato in una conversazione con Sputnik, "era un perfetto sconosciuto per oltre l'80% dei venezuelani, e da lì è diventato uno dei più bizzarri prodotti di marketing politico che gli Stati Uniti hanno creato. "È un fenomeno di comunicazione creato per misurare gli obiettivi in ​​Venezuela e per quelli che avevano scommesso in precedenza su altri personaggi che hanno bruciato uno per uno", ha avvertito Pérez Pirela. L'analista si riferisce a Freddy Guevara, il comandante in seconda della Volontad Popular, che è stato vice presidente dell'Assemblea Nazionale e ora trova rifugio presso l'Ambasciata del Cile a giudizio per il suo ruolo come uno dei principali leader di scontri violenti 2017 noto come garanzia. C'è anche il caso di Yon Goicoechea, arrestato nel 2016 dalle forze di sicurezza che hanno affermato di aver trovato un chilo di esplosivo nel suo veicolo. E quello di David Smolansky, ex sindaco di Voluntad Popular nella municipalità di El Hatillo, condannato a 15 mesi di prigione dopo queste stesse guarimbas e che attualmente rimane in esilio negli Stati Uniti.

Tutti loro sono noti come "Generation 2007". Secondo i giornalisti Dan Cohen e Max Blumenthal del media Grayzone, si tratta di "un'attivisti specializzati per il cambiamento dei regimi sostenuti dagli Stati Uniti", finanziati dal Centro di azione e strategie Nonviolento Applicata (KEDS) e del National Endowment for Democracy (NED), un'appendice della CIA che funge da braccio principale degli Stati Uniti per promuovere cambiamenti nel governo. Diego Sequera, portale web ricercatore Mission Verdad, “Questa generazione è stato preparato per perpetrare rivoluzioni colorate in base lo stesso formato di 'golpe soft' o 'colpo di stato soft' messo a punto da Gene Sharp (scienziato e scrittore politico) seguendo la strategia senza violenza”. La guerra nel 21 ° secolo è fatta in modo diverso. Ora le armi psicologiche, sociali, economiche o politiche contano di più. Questo è il manuale di stile della "Guerra non convenzionale" o "Guerra di quarta generazione" su cui si basa la dottrina di Sharp e che è ciò che viene provato in Venezuela dopo altri modelli di successo come la Libia o l'Ucraina.

Ma per Sequera, Guaidó "non è l'ultimo in fila (dietro ai suoi colleghi della" Generazione 2007 ") né l'opzione propriamente disperata." Per l'analista venezuelano, "in termini estetici Guaidó ha una faccia  popolare e la capacità di entrare in empatia con il venezuelano medio. Nessun marchio di appartenenza alla classe “sifrina” (classe superiore, cheta, fragola, pija in gergo venezuelano) che hanno altri personaggi come Guevara o Smolansky, è più facile dunque immedesimarsi in lui. "

Capire perché Guaidó, e nessun altro, è stato scelto per recitare negli ultimi mesi del corrente anno la situazione politica in Venezuela, passa anche attraverso un secondo livello, secondo il ricercatore "Guaidó è protetto da Leopoldo Lopez sarebbe il presidente della transizione e López è il presidente della "libre del Venezuela. Tuttavia, la realtà sta dimostrando” secondo Sequera, "che non sta andando bene perché ci sono conflitti tra di loro. Inoltre, per gli Stati Uniti, l'unica figura che non è sacrificabile, non si può buttare via è Leopoldo. Guaidó è un il paraurti politico sul terreno in modo che più tardi è Lopez che assumerà il potere ".

La realtà è che, quasi tre mesi dopo Guaidó presidente del Venezuela autoproclamatosi in una piazza pubblica a Caracas e ha promesso di dimissioni o di partenza del potere Nicolas Maduro e chiedere elezioni libere, non è cambiato nulla nel paese. L'aspettativa dei media, in ebollizione durante le prime settimane dell'anno, è scomparsa.

Per Miguel Ángel Pérez Pirela, Guaidó "è una specie di Forrest Gump americano che ha messo piede nei campionati importanti e che ha fatto il gioco dei potenti e che i media privati, nazionali e internazionali fanno tutto il possibile per elevarlo. E ha continuato Pérez Pirela. "Dopo tante promesse, tanti" D-Days ", giorni definitivi che sono stati una frode, i suoi seguaci non lo credono più e anche se i media hanno un impatto molto grande sulla politica, alla fine i media non possono sostituire realtà ". È curioso come questa passare dei giorni senza azioni concrete da parte dell'opposizione, abbia persino influenzato il modo di nominare Juan Guaidó da parte dei giornalisti. Molti reporter "militanti" del cambiamento sono passati dal chiamarlo "presidente" sia privatamente che in pubblico, per designarlo come "l'ingegnere", "il promettente leader dell'opposizione", o semplicemente "Juan". "Questa operazione fulmine è caduta per il suo stesso peso", ha detto il giornalista. "Presto non parlerà solo di Guaidó come di un" ingegnere trentacinquenne, ma di Guaidó non si parlerà più ", ha concluso. La ragione di tutto questo ha origine, secondo Diego Sequera, in "diversi errori di calcolo". "Il piano è stato concepito con una logica miope e senza pensare a un piano B. Improvvisazione sul terreno e il conflitto tra gli operatori del potere. Per esempio, Elliot Abrams, rappresentante degli Stati Uniti per il Venezuela, e Marco Rubio, senatore repubblicano Florida, non sono d'accordo e espongono pubblicamente le loro differenze sul possibile intervento militare ", ha detto.

Seguendo questa logica, per capire perché si è fermato Guaidó, dobbiamo considerare il modo in cui si sono esibiti altri personaggi nella strategia, come John Bolton, ministro della Sicurezza Nazionale USA, Mike Pompeo, segretario di stato, e Mike Pence, vice presidente.

"Credono che nominando la realtà, la realtà sia creata", afferma Sequera “ma questa è una follia vista da qualsiasi punto di vista". A ciò va aggiunto gli spunti culturali venezuelani che segnano il carattere e l'idiosincrasia del paese e del chavismo, radicati profondamente in un settore molto importante della società di più e meglio organizzata. Un altro punto importante da prendere in considerazione e che spiegherebbe la sconfitta di Guaidó: l'autoproclamato presidente del Venezuela ha parlato ai convinti. Così dice l'analista Pérez Pirela. "E 'un politico 'di marketing' il cui 'bersaglio' non sono venezuelani della provincia, l'interno, i settori popolari di Caracas occidentale Il personaggio Guaidó, anche se è stato provato a fare il contrario, non li ha raggiunti. Anche in questo caso, "è stato ha creato per le sezioni della classe medio-alta, che sono finalmente fuori a protestare nelle zone ricche della capitale. Juan Guaidó non ha sollevato il popolo venezuelano", ha detto.

È la Settimana Santa e Guaidó è in tournée nel paese. Per settimane lo ha annunciato come una parte importante di ciò che ha chiamato "Operation Freedom", la sua road map per la "cessazione dell'usurpazione", la partenza di Nicolás Maduro.

Finora è stato negli stati di Zulia e Falcón. Non ha occupato alcun capo della stampa né nazionale né internazionale. Sono vacanze nel paese caraibico e gli alberghi e le posadas appendono la scritta "Completo"

Fonte : sputniknews.com  

autore : Esther Yanez Illescas

L'ASSURDITÀ DELLA "DOMINAZIONE CUBANA" LE FRASI ALLUCINATE DELL'IMPERATORE USA E DEI SUOI SCAGNOZZI.

Non ci sono casi registrati nella moderna storiografia politica che rappresenti un paese che è stato sottomesso, dominato e ricolonizzato da un paese più piccolo, meno popolato, con meno risorse, meno armi e meno influenza nel campo delle relazioni estere. La dignità del popolo cubano e la coesione politica della sua leadership sono state e sono eccezionali. Ma Cuba è superata dal Venezuela in tutti quegli articoli e relazioni elementari di peso, forza e proporzionalità nel campo delle relazioni internazionali. Nel sottolineare il "dominio cubano" c'è anche un enorme punto debole: in teoria, la Cina è la seconda più grande economia del mondo e la Russia è la seconda potenza armata del pianeta, condividono il controllo con Cuba. Perché due grandi potenze emergenti lo farebbero, se fosse così? Non ci sono riferimenti che possano spiegarlo. Il rapporto tra il "dominio" cubano diventa più confuso quando guardiamo all'interno delle relazioni tra i due paesi. Ci sono circa 20 mila membri dei servizi sanitari cubani, prestando attenzione in diversi spazi in cui molti medici e personale venezuelano non arrivano, capiscono, quartieri e frazioni. Servono la popolazione venezuelana nelle condizioni più difficili.
Questo personale cubano vive accanto al popolo venezuelano in condizioni identiche, senza privilegi e con le avversità che il blocco finanziario e commerciale di Washington ha imposto loro. Detto questo, il modo in cui i membri della "potenza occupante" vivono nel paese è senza dubbio particolare.

"ARRIVANO I RUSSI" - GLI ALLUCINATI DISCORSI DELL'IMPERATORE USA E DEI SUOI SCAGNOZZI

La collaborazione tra il Venezuela e la Federazione Russa in varie questioni, in particolare quella l veto sull'acquisto di pezzi di ricambio essenziali per i caccia F-16 di fabbricazione statunitense. In realtà, la paternità delle relazioni con la Russia è iniziata al tavolo del Pentagono. Recentemente, il gruppo Veterans for Sanity (VIPS) degli Stati Uniti Professional Intelligence, tutti in una situazione di pensionamento, ha messo in guardia in un memorandum al governo del presidente degli Stati Uniti Donald Trump su diverse questioni di sicurezza. Ma lui è offuscato dal problema della Russia in Venezuela. "Come ex funzionari dell'intelligence e professionisti della sicurezza nazionale, con molti decenni di esperienza, vi esortiamo a non spingervi fino all'adozione di azioni militari catastrofiche in risposta ai disordini civili in Venezuela o alle attività russe nell'emisfero occidentale. Il recente arrivo di due aerei da trasporto e il persistente sostegno politico al governo venezuelano, i russi sono lontani dall'attraversare qualsiasi linea rossa derivante dalla dottrina Monroe del 1823 ", hanno affermato nel documento. Vale a dire, per gli esperti dell'intelligence americana e dei progettisti della strategia di espansione americana, rimane all'interno dell'area di influenza storica degli Stati Uniti. I russi non hanno un paese vassallo nei Caraibi e quello che c'è con la Russia è una collaborazione militare e non il consolidamento di una franchigia eurasiatica tropicale.
L'apice del discorso sulla guerra fredda raggiunge un livello elevato quando si tratta di equiparare le relazioni militari tra Caracas e Mosca con una nuova "crisi dei missili cubani" per accendere tutti gli allarmi anti-virus nella politica statunitense e in altre aree di influenza . Tutto sotto una semiotica secondo cui devi invadere il paese per evitare che diventi una "colonia sovietica". Un approccio così corrosivo e falso, come quello delle "armi di distruzione di massa" in Iraq.

CABELLO DENUNCIA

E' evidente la politica del governo chavista che come ogni governo ha a cuore le sorti del popolo. Cabello, nel suo discorso, accusa l'opposizione di fomentare la violenza e non nasconde le sue preoccupazioni. Il vice presidente del PSUV, ha invitato l'opposizione ad evitare di incitare alla violenza e ha ribadito che il popolo venezuelano vuole solo lavorare in pace per il recupero della pace nella nazione. Nel suo discorso ha affermato: "Bisogna cominciare a affrontare la questione della lotta contro l'odio. “Signori dell'opposizione, se non si smette di incitare all’odio, se non si fa ora, allora può essere troppo tardi perché si può generare un'ondata di violenza ". A tale riguardo, ha ratificato l'impegno del governo bolivariano per la salvaguardia della pace e della stabilità in Venezuela. "Difendiamo la pace, sempre, e quelli che affermano che dobbiamo eliminare i Chavisti sono quelli dell'opposizione, la politica non è fatta in quel modo".

LA PROPOSTA DI LEGGE USA DI AIUTI UMANITARI AL VENEZUELA. "CHE C'HAI DU SPICCI?"

Un nuovo disegno di legge al Senato propone $200MLN di "aiuti" al Venezuela, cioè $7 a venezuelano. Solo le ultime sanzioni sul petrolio sono costate al popolo venezuelano $30MLN al giorno, cioè gli "aiuti" USA ammontano al danno fatto in una settimana con le loro sanzioni.
Perché la foto di Barack Obama con Richard Branson? Per ricordare che la prima vacanza da ex Presidente USA del democrat e premio nobel per la pace è stata con il magnate del LiveAid Venezuela del 23 febbraio. D'altronde si sa che il primo muro con il Messico lo ha eretto Bill Clinton in California ed è meta turistica. Un po' come questo disegno di legge da " du' spicci" al Venezuela: bipartisan.
_________________________________

Un gruppo bipartisan di 15 senatori statunitensi ha proposto un disegno di legge mercoledì per "aiutare" il Venezuela, incoraggiare altri paesi a imporre sanzioni all'amministrazione del presidente Nicolas Maduro e alleviare le pene ai funzionari venezuelani che riconoscono Guaidò. Il disegno di legge è stato battezzato (forse ironicamente e cinicamente) VERDAD.
Il senatore democratico Bob Menendez, nella Commissione per le relazioni estere, ha guidato il disegno di legge, che vuole fornire il supporto per il popolo venezuelano e gli strumenti per una soluzione pacifica alla crisi nella nazione OPEC.
"Questa legislazione offrirà la necessaria assistenza umanitaria e sostegno per il lungo cammino del Venezuela verso l'ordine democratico", ha detto il senatore repubblicano Narcos Rubio, un altro sponsor.

Il disegno di legge fornirebbe $ 200 milioni di nuovi aiuti per il Venezuela e $ 200 milioni per i paesi vicini che accolgono i rifugiati. Inoltre revocherà i visti degli Stati Uniti per i parenti dei venezuelani sanzionati, rimuoverà le sanzioni sui funzionari che riconoscono Guaido e richiederà la collaborazione dei governi latinoamericani ed europei nell'applicazione di nuove sanzioni al Venezuela.
Richiede inoltre che le agenzie statunitensi conducano gli sforzi per recuperare le "partecipazioni finanziarie corrotte" di funzionari venezuelani e accelerare la pianificazione con le istituzioni finanziarie internazionali sulla ristrutturazione economica del Venezuela.
Il disegno di legge non fornirebbe lo status di immigrazione temporanea protetta, o TPS, che consentirebbe a 70.000 venezuelani già negli Stati Uniti di rimanere.
Le proposte del TPS hanno affrontato qualche opposizione nell'amministrazione Trump, che ha preso una linea dura sull'immigrazione.
Il disegno di legge ha un'eccellente possibilità di andare avanti al Senato, dato il suo sostegno bipartisan.  (Fonte: Reuters)

SERRACCHIANI PD: INTERPELLANZA SUL COLTAN DAL VENEZUELA. A QUANDO QUELLE SULLE ARMI ALLO YEMEN?

Ricordiamo alla Serracchiani, che ha scritto l'interpellanza che riportiamo qui sotto, che a norma del Trattato di Pace (1954) fra Italia e potenze vincitrici, territorio e porto franco internazionale di Trieste dovrebbero essere smilitarizzati e protetti dalle Nazioni Unite. Invece, è divenuto luogo di partenza per carichi di armi indirizzati a regimi in guerra, e di possibile presenza di armi di distruzione di massa a bordo di navi nucleari militari in transito. Sono partiti materiale bellico agli Emirati Arabi Uniti per oltre 12 milioni di euro nel 2013 e per più di 6 milioni di euro nel 2015, l’Istat segnala nel 2016 l’esportazione di armi e munizioni verso il Bangladesh per circa 2 milioni di euro. Dal porto di Trieste partono carichi militari utilizzati nello Yemen dalla coalizione a guida Saudita per bombardare popolazioni inermi, nonostante questa invasione non abbia mai ricevuto dalle Nazioni Unite legittimazione ma condanna, da parte dell’ex Segretario Ban Ki-moon.Un rapporto al Consiglio di Sicurezza dimostra l’utilizzo di bombe italiane sulle aree civili in Yemen ed evidenzia come questo fatto possa costituire crimine di guerra. A quando l'interpellanza su tutto questo? Aspettiamo la risposta del Ministero, ma a parte il fatto che c'è una bella differenza tra coltan e armi, non ci risulta che le sanzioni riguardino il coltan visto che si parla per altro di gennaio 2018. Nel frattempo non leggiamo lo sdegno della Serracchiani sul fatto che in Comm. Esteri a Montecitorio sia stata ancora rinviata la discussione delle Risoluzioni sul conflitto in Yemen.

“Il Governo sgombri la nebbia che avvolge da mesi la sorte di un carico di minerale raro strategico spedito dal Venezuela alla volta del porto di Trieste. In una fase delicatissima dei rapporti internazionali, il Governo deve chiarire se l’Italia sta sostenendo il regime di Maduro favorendo una politica di importazioni dal Venezuela al nostro Paese, in particolare per quanto riguarda materie prime rare ad alto valore aggiunto come il ‘coltan’, minerale fondamentale nella produzione di apparecchi elettronici avanzati”. Lo afferma la deputata del Partito Democratico Debora Serracchiani, rendendo nota una sua interpellanza ai ministri delle Infrastrutture e Trasporti, dell’Economia e Finanze e degli Affari esteri, con cui, oltre ai chiarimenti sugli indirizzi di politica estera, chiede “se il Ministro dei Trasporti risulti essere a conoscenza di questo trasporto di minerale verso l’Italia e se il carico abbia davvero raggiunto il porto di Trieste e, ove confermato, se il ministro delle Finanze risulti essere a conoscenza dell’identità del soggetto importatore e se abbia ottemperato a tutte le normative, italiane e comunitarie, e a tutti gli obblighi doganali previsti per tale particolare tipologia di materia prima”.
Nell’interpellanza, Serracchiani ripercorre le tappe di una vicenda che ha il suo inizio ‘ufficiale’ il 10 maggio 2018, con Nicolás Maduro che annuncia: “Oggi parte la prima esportazione nella storia economica del Venezuela di un minerale chiamato Coltan e verrà esportato dal Venezuela alla Repubblica d’Italia”. Altre fonti parlano del rafforzamento dei legami commerciali del Venezuela con l’Italia “per l’esportazione di Coltan al fine di diversificare l’economia del paese e affrontare la guerra economica”. Contemporaneamente, conferme da parte italiana giungono per voce del sindaco di Trieste, Roberto Dipiazza il quale confermava la notizia del prossimo arrivo del Coltan venezuelano nel porto giuliano. Il primo cittadino ha spiegato che tale arrivo avrebbe fatto seguito alla visita di una delegazione venezuelana interessata a utilizzare, per la trasformazione industriale, la zona franca sita in un’area presso il capoluogo e a incontri presso le infrastrutture scientifiche dell’Area di Ricerca (Ente di ricerca nazionale) e di Elettra – Sincrotrone Trieste (società consortile per azioni di interesse nazionale). Dipiazza ha aggiunto che il contratto sarebbe già stato firmato con l’approvazione del “ministro delle Esportazioni”.
“A fronte delle ripetute affermazioni di autorità venezuelane e dell’asserito coinvolgimento di soggetti istituzionali italiani, è legittimo”, sottolinea Serracchiani, “sapere se l’Italia sta commerciando con il Venezuela in favore di Maduro e se Trieste sia la porta di questi traffici”.
(Comunicato Stampa del 3 aprile 2019)

IL VENEZUELA LASCIA L'OEA.

BOLTON ... PIU' CHIARO DI COSI', NEMMENO IL DISEGNO.

Il Venezuela lascia l'OEA (l'Organizzazione degli Stati Americani o OAS) il prossimo 27 aprile, perché, come comunica l'ambasciatore rappresentante della Repubblica Bolivariana del Venezuela presso l'ONU, Samuel Moncada, la "dottrina Monroe", razzista, è usata da Trump per invadere i paesi del continente Latino Americani, e mai vincerà sulle idee dei nostri libertadores. Sempre saremo una nazione indipendente, libera e sovrana!".
L'OEA il 27 marzo scorso ha riconosciuto Guaidò USAeGetta come il legittimo presidente del Venezuela. Per altro in aperta violazione delle regole stesse della OEA, perché il riconoscimento è avvenuto con il voto favorevole di 18 stati, mentre sono richiesti da statuto almeno 24 voti dell'Assemblea Generale. Per altro, sempre secondo lo Statuto, il Consiglio permanente non ha alcuna autorità per riconoscere i governi, la decisione è dunque un atto nullo e di mera propaganda. "Il Diritto Internazionale è chiaro su questo punto: nessuno stato può imporre ad uno stato il riconoscimento di un altro stato o governo. Il riconoscimento di un altro stato o governo non ha alcun effetto sulla designazione delle sue legittime autorità nazionali. La carta OAS è un trattato tra gli Stati membri che regolamenta le relazioni internazionali dell'emisfero. Trump fa carta straccia di tutto questo per imporre un colpo di stato in Venezuela, violando gli articoli: 1, 3, 9, 10, 11, 12 15, 19 (nei commenti gli screenshot). Con il colpo di stato, Trump assalterà le sedi diplomatiche del Venezuela a Washington violando la convenzione di Vienna che protegge i diplomatici di tutto il mondo, promuovendo così il caos internazionale che gli permetterà di saccheggiare la nostra nazione, violando l'intera carta OAS con lo scopo di fabbricare la finzione di una 'invasione legittima' in Venezuela, poiché il suo agente locale Guaidò adempirà al compito ignobile di ordinare la guerra contro il popolo venezuelano, come ha dichiarato di recente pubblicamente", conclude Moncada.

VENEZUELA: L'OPPOSITORE CAPRILES CACCIATO DAL POPOLO.

Al grido di "fuori da qui", gli abitanti dello stato di Vargas nella Costa Centrale, cacciano dal loro quartiere l'ex candidato presidenziale Henrique Capriles Radonski (sconfitto due volte, prima da Hugo Chávez nel 2012 e poi da Nicolás Maduro nel 2013), che voleva distribuire "aiuti umanitari" al popolo ieri. 

COME VIENE ACCOLTA L'OPPOSIZIONE IN VENEZUELA.

NARCOS RUBIO, RASSEGNATI!
Alla tua domanda la risposta te la danno ogni giorno il popolo venezuelano e l'esercito. Ogni giorno respingono i vostri tentativi di golpe e di sabotaggio. Ogni giorno vi ricordano da che parte stanno. Con Maduro. #HandsOffVenezuelaTrump!

N. Maduro: "Vorrei dirvi di cessare i vostri attacchi, ma so che non avete coscienza, non avete limiti etici, volete portare il paese ad una guerra civile ma non lo permetteremo. È l'ora della coscienza, della solidarietà, della morale e ne usciremo vittoriosi. Questo il mio impegno".

Al grido di "fuori da qui", gli abitanti dello stato di Vargas nella Costa Centrale, cacciano dal loro quartiere l'ex candidato presidenziale Henrique Capriles Radonski (sconfitto due volte, prima da Hugo Chávez nel 2012 e poi da Nicolás Maduro nel 2013), che voleva distribuire "aiuti umanitari" al popolo.

LA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA CHIEDE LA REVOCA DELL'IMMUNITA' PARLAMENTARE A GUAIDO'

La Corte Suprema di Giustizia (TSJ) ha chiesto all'Assemblea Nazionale Costituente (ANC), di revocare l'immunità parlamentare del deputato e l'autoproclamato "presidente in carica" del Venezuela, Juan Guaidó. Ha ribadito inoltre il divieto per Guaidó di lasciare il Venezuela e gli ha inflitto una multa di 200UT (Unidades Tributaria) per aver violato il divieto precedente. Inoltre, vengono bloccati i conti correnti, non potrà alienare e/o accumulare beni. Guaidó viene dichiarato in disprezzo. Queste misure sono state approvate a seguito della richiesta del PM che indaga su Guaidó per reati di violenza e altri crimini gravi contro l'ordine costituzionale del Venezuela commessi dopo la sua auto-proclamazione.

RITORNANO LE GUARIMBAS DEL 2017 IN VENEZUELA.

Mentre la comunità si organizzava pazientamente per l'arrivo dei camion con la consegna gratuita dell'acqua, grazie anche all'aiuto dei militari, l'opposizione provocava manifestazioni, che sono degenerate in atti violenti. Ecco come risponde la gente in modo seccato: "L'unico usurpatore è lui", Guaidò, che "ha generato tutto questo". "Nonostante tutto quello che sta accadendo, noi rimaniamo uniti e felici". (M. Garcia - TeleSur)
Nei video i disordini in stile Guarimbas del 2017 occorsi lo scorso fine settimana.
Tutto programmato dagli USAeGetta da molto tempo. Questo è quello che disse l'ex ambasciatore degli Stati Uniti del Venezuela, Cile e Colombia: la "soluzione migliore" per il paese è quella di "accelerare" il collasso, anche se questo si traduce in un maggiore onere di sofferenza per mesi o anni per la popolazione venezuelana al solo fine di rovesciare il governo chavista di Nicolas Maduro.

Sabotaggio, violazione di Diritti Umani.

ELLIOTT ABRAMS GONGOLA E SGHIGNAZZA DI FRONTE ALL'ENNESIMO BLACKOUT IN VENEZUELA

Abrams si contorce e si agita mentre dichiara che i blackout in Venezuela sono dovuti alla "mancanza di manutenzione e investimenti" prima di predire, curiosamente, "la probabilità è che continuino i blackout" aggiungendo "il tipo di aiuto ... necessario per un ampio recupero dell'economia venezuelana" non può avvenire fino a quando non ci sarà un "cambio di regime".
La giornalista statunitense Anya Parampil scrive commentando la conferenza stampa: "Ci si aspetta che Abrams si comporti come un teppista nei briefings, un po' meno che lo faccia certa stampa, che sembra essere più assetata di sangue di lui. Con i loro interventi sotto forma di domanda i giornalisti di Fox, WaPo e Reuters spingono Abrams a sottoscrivere un'opzione militare. Matt Lee (AP Diplomatic Writer), mette invece in imbarazzo Abrams spiegandogli che il colpo di stato ha perso slancio.
Lee: Sono ancora 54 [i paesi che riconoscono Guaidó]?
Abrams: Sì signore.
Lee: Non ha avuto alcun successo nel convincere qualcun altro a unirsi? Abrams: Esatto.
E poi, in modo esilarante, mette Abrams in un angolo ed espone l'ipocrisia degli Stati Uniti nella sua opposizione alla cooperazione militare russa e cubana con il Venezuela. "Perché non dire semplicemente mettiamo in guardia chiunque non sia d'accordo con noi contro lo schieramento di mezzi militari in Venezuela?"
Elliott Abrams gongola per la capacità degli Stati Uniti di impedire a Caracas di vendere il suo petrolio e il suo oro, affermando che l'obiettivo delle sanzioni è "negare il denaro al regime" e ride mentre descrive le sue minacce da gangster ai creditori: "abbiamo una vasta e diversificata rete" di sanzioni" quindi "state attenti a non finirci intrappolati".
Elliot Abrams, accusato di complicità nella morte di 300mila persone, sghignazza cinicamente mentre profetizza, insieme alla banda USAeGetta al completo, esattamente quello che avverrà dopo poche ore. Ancora un blackout in Venezuela causato dall'ennesimo sabotaggio dovuto ad attacchi sincronizzati al sistema elettrico nazionale attraverso impulsi elettromagnetici e un incendio doloso, che ha provocato (come preannunciato dal veggente Guaidò) disordini violenti a Caracas da parte dell'opposizione, e costretto il Governo a razionare l'elettricità per 30 giorni per portare il servizio alla normalità, con le ripercussioni che comporta, cioè una violazione di diritti umani.
E passa il silenzio così il flop di consenso del popolo venezuelano alla manifestazione di sabato a Guaidò.