Fai parte di 15 y Ultimo, un sito web e un gruppo di ricerca che indaga sulla situazione venezuelana da una prospettiva Chavista di sinistra. In gran parte, il focus del sito è su questioni economiche, anche se si affrontano altri problemi legati alla vita quotidiana. L'economia venezuelana è un argomento piuttosto complesso a causa della molteplicità degli attori che si contrappongono, del controllo da parte del governo che limita le informazioni e della persistente falsa rappresentazione da parte dei media del Venezuela. Alla luce di questa complessità, come si fa ad analizzare la vita economica del Paese? Qual è la tua metodologia?
In 15 y Ultimo, abbiamo deciso qualche tempo fa che per analizzare la situazione in Venezuela, in particolare la politica economica, dovevano essere prese in considerazione diverse particolarità.
Tradizionalmente, una politica economica viene esaminata con un occhio sui suoi obiettivi e un'altra sui suoi risultati. Nel caso del Venezuela, la relazione tra obiettivi e risultati è spesso molto tenue - è vero che questo accade altrove, ma qui è più esasperato. E il mancato raggiungimento degli obiettivi può avere le sue radici in fenomeni sia interni sia esterni. Quindi credo che il metodo tradizionale di analisi non sia praticabile per noi, almeno non nelle nostre circostanze. La domanda è, quindi, qual è il metodo più obiettivo per analizzare la nostra economia e le politiche attuate dal governo bolivariano? Facciamo la nostra analisi non tanto guardando gli obiettivi dichiarati, ma esaminando gli strumenti che vengono messi in atto, come funzionano nel loro insieme, come interagiscono tra loro (o si neutralizzano a vicenda), ecc. In altre parole, le politiche economiche hanno obiettivi e strumenti. Qui ci proponiamo di esaminare la relazione tra lo strumento e l'obiettivo, perché si può affermare che l'obiettivo è di fermare l'iperinflazione o combattere la speculazione sul mercato dei cambi, ma gli obiettivi e i risultati sono mediati dagli strumenti. Quindi abbiamo optato per analizzare gli strumenti.
Nell'agosto 2018, il governo lanciò, con grande clamore, il piano di ripresa economica, che prevedeva l'ancoraggio del Bolivar al Petro e incentivi agli investimenti stranieri. Quel piano non ha prodotto i risultati attesi. Quale era la relazione tra strumenti e obiettivi lì?
Il piano di ripresa economica annunciato dal presidente Maduro aveva alcuni obiettivi chiari: prevenire la dollarizzazione dell'economia, porre fine all'iperinflazione e tutto ciò derivava dal più ampio obiettivo di avviare una ripresa economica dopo un periodo di circa cinque anni durante il quale esisteva un grave contrazione dell'economia venezuelana.
Ma la verità è che, quando si analizza la proposta di agosto - e l'ho detto in un'intervista l'anno scorso con Tatuy TV - si può vedere che ci sono almeno due piani diversi all'interno di esso, e i piani sono francamente contraddittori. Si annullano a vicenda.
Una parte del piano aveva a che fare con la riconversione monetaria [eliminando cinque zeri dal valore nominale della valuta], ancorando il Bolivar al Petro [con il valore di Petro legato al valore di un barile di petrolio]. Sebbene il piano fosse poco definito, ci ricordava il Real Plan [nel 1994 il Brasile emetteva una seconda valuta, il Real, per stabilizzare la sua economia e ridurre l'inflazione]. Quindi, sembrava che il Petro avrebbe operato come il Real in Brasile, sebbene non esattamente nello stesso modo, dal momento che in Brasile il Real ha finito per sostituire il Cruzeiro. Ma, in ogni caso, c'erano elementi che facevano pensare che ci fosse un tentativo di costruire una politica economica eterodossa.
Un altro componente importante del piano di ripresa economica, che non era nemmeno ortodosso, era la politica dei prezzi concertati [i prezzi dei prodotti di base sarebbero stati stabiliti mediante negoziazione tra la classe capitalista e il governo].
Allo stesso tempo, tuttavia, furono annunciate politiche più convenzionali e ortodosse dal punto di vista economico. Questo è l'altro aspetto del piano. Innanzitutto, hanno annunciato una rigorosa politica di riduzione del deficit fiscale, che è una misura ortodossa (o liberale) altamente problematica. Così, mentre il progetto Petro veniva messo in atto (una nuova e poco ortodossa politica) abbiamo visto l'applicazione di strumenti per ridurre il deficit fiscale e, come
hai menzionato nella tua domanda, un piano di stimolo agli investimenti stranieri ortodossi.
Come valuti gli annunci fatti dal presidente Nicolas Maduro lo scorso novembre?
Qualche centinaio di giorni dopo che il piano di ripresa economica è stato reso pubblico, Nicolas Maduro è andato in televisione per annunciare che, per raggiungere gli obiettivi [originari], alcuni "fattori di correzione" dovevano essere messi in atto. A quel punto, l'inflazione era persino più alta che ad agosto, il che significava che c'era stata una progressiva svalutazione del Bolivar e che la politica dei prezzi concordati non aveva avuto alcun impatto sulle cose che costavano davvero nei supermercati.
Come ho detto prima, la caratteristica chiave del piano di ripresa economica, nella sua prima fase, era l'ancoraggio Bolivar-Petro; è stato un tentativo di stabilizzare il Bolivar e frenare l'iperinflazione. Quello che è successo a fine novembre è che il Petro - che inizialmente era concepito come criptovaluta - operava su due livelli: da un lato, era una criptovaluta, e dall'altro era diventato un'unità di conto (nel senso che parte del bilancio della nazione venivano calcolati in Petros, così come le tasse ecc.).
Il Petro aveva ormai due ruoli pubblici diversi, e presto avrebbe avuto due valori diversi! Inoltre, l'annuncio di novembre ha rotto l'ancoraggio Bolivar-Petro, dal momento che il valore del salario minimo, che doveva essere [come annunciato ad agosto] metà del valore del Petro, è calato in relazione al Petro.
Il Petro non operava come criptovaluta, ma diventava piuttosto un meccanismo di risparmio. Assomigliava alle obbligazioni emesse dai paesi quando l'obiettivo è ridurre la liquidità monetaria.
Quello che è successo è che il Petro, che era già diventato una sorta di "cripto-asset", era ora collegato all'istituto DICOM [asta di valuta straniera statale]. Ciò significava che con qualsiasi variazione del DICOM (in quel momento le aste si svolgevano lunedì, mercoledì e venerdì) il valore del Petro cambiava: con l'aumento del dollaro in relazione al Bolivar, anche il Petro salì.
Qualunque fosse il tasso di cambio del dollaro DICOM, è stato moltiplicato per sessanta [il valore approssimativo del barile di petrolio in $USD]. È così che è stato calcolato il valore del Petro, e quindi l'ancoraggio Bolivar-Petro - l'elemento chiave nel Piano di ripresa economica iniziale (e la politica che doveva stabilizzare il valore del Bolivar) - è stato annullato.
Tutto ciò ha comportato una continua ed orchestrata svalutazione del Bolívar, avvenuta fino alla fine dell'anno. Nell'ultima asta del 2018, il 28 dicembre, il divario tra l'indicatore ufficiale DICOM e il mercato parallelo [il mercato nero per la negoziazione di valute estere] è praticamente scomparso. A quei tempi, tutto sembrava indicare un'unificazione dei tassi di cambio [attraverso la liberalizzazione dei tassi di cambio ufficiali], ma ciò non accadde. All'inizio di gennaio, il mercato parallelo ha ripreso a salire. [Il 22 aprile, quattro giorni dopo questa intervista a Luis Salas, c'è stata una nuova svalutazione del Bolivar a 5200 Bolivars per USD, il che significa che il cambio ufficiale si è nuovamente avvicinato molto al mercato parallelo; pochi giorni prima il Bolivar è stato ufficialmente svalutato da 3300 a 4000.]
A quel punto, la Banca Centrale del Venezuela [BCV] e, molto probabilmente, il Ministero delle Finanze, hanno accelerato le politiche volte a forzare un'unificazione. Cosa hanno fatto? Hanno limitato drasticamente la liquidità monetaria, ridotto la riserva legale e congelato i salari ... ma i prezzi hanno continuato a salire ... Poi è arrivato il 28 gennaio, quando è stata attuata la terapia d'urto del tasso di cambio pieno.
La notte del 28, alcuni tweet della BCV e un breve comunicato stampa annunciarono che ci sarebbe stato uno spostamento verso una nuova àncora monetaria, e che il tasso di cambio ufficiale sarebbe stato di circa 3300 Bolivar a un dollaro [all'inizio di settembre, il tasso di cambio ufficiale era di circa 60 a un dollaro]. Inoltre, ci è stato detto che la BCV avrebbe implementato le politiche economiche necessarie per mantenere il tasso di cambio intorno a quel livello.
Hanno implementato un'àncora monetaria, che non dovrebbe essere confusa con un'àncora di scambio: un'ancora di scambio è ciò che sarebbe successo se la BCV avesse iniettato dollari nell'economia per stabilizzare il tasso di cambio, ma ciò non è accaduto. Invece di iniettare dollari nel sistema di scambio, ciò che hanno fatto è stata una restrizione radicale della liquidità monetaria a Bolivar. io la chiamo "lobotomia monetaria".
Hanno fatto una specie di terapia d'urto nel mercato dei cambi. In altre parole, il tasso di cambio ufficiale è stato portato molto vicino al mercato parallelo, mentre c'era una restrizione sull'emissione di Bolivar. La BCV affermava che il suo scopo era di stabilizzare il tasso di cambio, porre un limite all'iperinflazione e recuperare il potere d'acquisto. Questo è un caso tipico di un trilemma economico. Puoi fare le prime due cose, ma non la terza allo stesso tempo, dal momento che è necessario ridurre il potere d'acquisto per raggiungere i primi due obiettivi. A questo proposito, non vi sono quasi differenze tra ciò che [l'ex presidente venezuelano Rafael] Caldera ha fatto nel 1996 o ciò che [Mauricio] Macri sta facendo in Argentina ora con il piano "Doble Cero" e le politiche attuate dal governo bolivariano.
Subito dopo l'annuncio di fine gennaio, ho affermato che queste politiche possono stabilizzare il tasso di cambio per un po 'e rallentare l'inflazione, ma hanno enormi costi sociali. Ed è quello che è accaduto ... Il potere d'acquisto delle persone è diminuito ancora di più. In un modo che ricorda la legge di ferro di Ricardo [salari tendenti al salario minimo necessario per sostenere la vita], la gente ha cominciato a vivere al livello della nuda sussistenza. Questo, ovviamente, è andato di pari passo con il sottoconsumo. In altre parole, si è verificato un drastico calo dei consumi, il che implica contrazione dell'economia del paese.
Lo hai definito un processo di "lobotomia monetaria". Puoi spiegarci meglio?
Per frenare l'iperinflazione, hanno deciso di paralizzare l'attività economica, portando l'esistenza materiale al minimo indispensabile. Questo è il motivo per cui la chiamo una lobotomia monetaria.
È come una lobotomia psichiatrica, in cui un paziente con schizofrenia è esposto a shock elettrico: i sintomi più gravi della patologia non si esprimeranno dopo il trattamento, ma la conseguenza è che il paziente viene lasciato in uno stato catatonico. Qui la "schizofrenia inflazionistica" fu controllata brevemente, ma il compromesso fu che l'economia fu lasciata in uno stato catatonico.
Ora, questa politica antinflazionistica ortodossa - che applica politiche monetariste - è problematica e discutibile in qualsiasi circostanza, poiché solleva necessariamente la povertà e produce una contrazione economica. Tuttavia, nel nostro caso, è molto peggio! In primo luogo, l'economia venezuelana è stata in caduta negli ultimi cinque anni. Stiamo parlando di una situazione in cui, prima dell'applicazione di queste misure monetarie, l'economia si è contratta del 50% dal 2012. L'implementazione di queste politiche ha generato un'ulteriore contrazione, che a sua volta ha portato a problemi molto più grandi!
Inoltre, quando consideriamo che queste politiche [monetariste] sono state applicate a un'economia che ha subito sanzioni per oltre un anno, allora possiamo vedere come le politiche finiscono per rafforzare involontariamente la soffocante pressione sulla nostra economia dall'esterno. In altre parole, siamo di fronte a una soffocamento interno oltre a quello esterno!
(fine prima parte. La seconda a questo LINK)
Nessun commento:
Posta un commento